Многие ищут информацию, как проводить экспертизу до суда, где искать эксперта и главное… какого? Забавно, но часто в этом паническом поиске заказчики не успевают задуматься, а нужна ли вообще сейчас экспертиза?
Давайте разбираться👨🎓
Действительно, вариативность споров и случаев огромна, невозможно их все описать одной и даже несколькими статьями, однако мы хотим поделиться с вами наиболее значимыми случаями:
1️⃣ Вы покупатель. Техника или оборудование отказали и у вас уже есть комплект подтверждающей документации и/или переписки повторяемости отказов. Вами принято решение о возврате товара поставщику, следовательно, если поставщиком самостоятельно не инициирована экспертиза, вам, скорее всего, придется провести за свой счет внесудебную экспертизу для подачи документов в суд. НО ! если сумма спора маленькая, то на основе имеющегося пакета документов вы вполне можете подавать иск без экспертизы и лишь в суде ходатайствовать о назначении судебной экспертизы. Вполне возможно, что суд потребует доказать свою позицию экспертизой, но далеко не всегда.
Если же стоимость товара для вас значительна, то проведение внесудебной экспертизы видится целесообразным, как минимум для фиксации фактического состояния объекта. Об этом ниже.
2️⃣ Вы поставщик. Покупатель объективно/субъективно недоволен товаром. В этой ситуации проведение внесудебной экспертизы, до суда, скорее в ваших интересах, так как после перехода отношений с покупателем в состояние “боевых действий”, к товару вас уже не допустят и осмотреть его получится лишь судебным экспертом.
3️⃣ Параллельно рецензированию. Если вы уже оспариваете заключение экспертизы от контрагента, то проведение внесудебной экспертизы практически всегда является усиливающим фактором. Это важно. Почему? Вы показываете суду не только оспаривание результатов, но и альтернативные факты в виде заключения.
Выше приведены лишь три случая, базовых и безусловно их намного больше, о которых мы будем говорить отдельно.
Приближаем себя к внесудебной экспертизе. Позиция покупателя.
Позиция покупателя (добросовестного) обычно выглядит так: «купленный мною товар должен идеально работать, если же с ним что-то не так, в этом априори виноват завод изготовитель, следовательно – поставщик». Часто с этим можно согласиться, особенно если речь идет о простых объектах, однако если, товаром является сложное оборудование/машина или технический комплекс, требующий ПНР и сложного ввода в эксплуатацию, то все усложняется.
Итак, вы покупатель или его представитель:
Этап 1. Структурируйте (для себя) возможные причины возникновения неисправностей/отказа. Если вы детально не проанализировали факторы, которые могли привести к имеющейся проблеме, вы рискуете изначально проиграть в стратегии:
– Транспортировка/разгрузка (чья зона ответственности?).
– Монтаж и ПНР. Важно: если ПНР проводились самостоятельно, то вы должны быть уверены не только в том, что они выполнены надлежащим образом (и желательно это доказать), но и то, что вы имели право их выполнять по контракту поставки!
– Ввод в эксплуатацию. Один из самых сложных этапов для анализа. Если ввод осуществлялся самостоятельно, то успешность этапа обязательно должна подтверждаться документально.
– Особое внимание уделите моменту появления неисправностей или отказа/серии отказов. Ваша внутренняя документация, как минимум вам, должна дать четкое понимание о том, что произошло. Рассказы “дяди Вани оператора” бесполезны, к тому же он через месяц всё забудет или уволится.
! Рекомендуем сделать для себя интеллект-карту и просто анализировать факторы по заготовленному алгоритму (для этого есть замечательная программа Xmind, скачать можно тут: https://xmind.app/download/).
Этап 2. Поймите, какие документы и данные (напр. переписка по e-mail или фото/видео) есть у контрагента. Допустим, вы знаете, что были допущены ошибки при ПНР, важно понимать, сможет ли на это указать или доказать поставщик еще до проведения экспертизы.
Этап 3. Юридический анализ перспектив спора с имеющимся набором исходных. По сути, на этом этапе начинается строиться стратегия.
Этап 4. Наконец-то вы готовы к проведению внесудебной экспертизы, теперь вам известны ваши «слабые» места… или их отсутствие. А может быть экспертиза и не нужна вовсе.
Ура, вы учли все этапы и теперь знаете о возможных рисках. Нужна ли экспертиза?
Обычно ответ звучит так – всегда нужна, особенно, если отвечает эксперт. Мы не согласны. Расскажем о целесообразности проведения внесудебной экспертизы для покупателя, когда экспертиза не нужна или ее проведение лучше отложить:
1️⃣ При небольшой стоимости объекта (до 200-300 тыс. руб.) можно постараться сразу назначить судебную экспертизу, что позволить сэкономить на внесудебном исследовании.
2️⃣Если при осмотре объект будет уничтожен или значительно поврежден.
3️⃣Требуются испытания объекта, а для их проведения необходимы восстановительные работы и проведение ПНР.
Пример (из практики): поставщик ООО «Ромашка» продал покупателю ООО «Пересвет» Итальянскую производственную линию для брикетирования цветов. При разгрузке и ПНР некоторые узлы поставщиком были повреждены.
1) Оборудование не вышло на заявленные мощности, имели место регулярные неконтролируемые остановки.
2) В течение нескольких месяцев механики безуспешно пытались наладить оборудование. ООО «Пересвет» понесло убытки в размере 27 млн. руб. связанные с неисполнением подрядных договоров и оплатой лизинговых платежей по оборудованию. Обратилось в суд с требованием возврата оборудования ненадлежащего качества.
3) ООО «Пересвет» обращается в суд и до назначения судебной экспертизы инициирует проведение внесудебного исследования. Для проверки мощностей линии после ее простоя требовалась наладка оборудования, которую выполнили механики поставщика.
4) На удивление всем, испытания прошли успешно, оборудование функционировало корректно. В дальнейшем, судебная экспертиза это также подтвердила. Иск покупателя был отклонен.
Причина: поставщик при наладке оборудования поменял ПО системы управления, которое с задержкой получил от производителя. Данный факт не был замечен покупателем и повреждения имевшие место при разгрузке и первичных ПНР, на самом деле, не влияли на работу линии.
Результат: оборудование введено в эксплуатацию с задержкой в несколько месяцев. Покупатель понес некомпенсированные убытки и не смог доказать фактические действия поставщика.
Необходимость внесудебной экспертизы. Позиция продавца.
О том, когда внесудебная экспертиза не нужна продавцу техники/оборудования, но увы, таких случаев крайне мало.
Поставщик оборудования не только заинтересован провести внесудебное исследование для фиксации текущего состояния объекта, но и зачастую должен это сделать как можно скорее пока объект еще доступен для осмотра и исследования и его состояние позволяет объективно оценить ситуацию.
В качестве исключений можно выделить несколько случаев, когда поставщику не выгодно проводить экспертизу:
1️⃣ Заранее известно о наличии заводских дефектах. Ситуация неоднозначна, т.к. с одной стороны, если недостатки значительны, то, конечно, они будут зафиксированы актом и заключением, с другой, если они легко устранимы, то они могут быть устранены в ходе осмотра.
! Из нашего опыта очень часто поставщику удается устранить недостатки в ходе экспертного осмотра оборудования, особенно если речь идет о настройке/наладке.
2️⃣Стоимость проведения экспертизы сопоставима с размером претензий. Важно учитывать, что помимо затрат на восстановление/замену самого объекта, покупатели часто требуют и компенсации сопряженных затрат.
Немного отступая от вопроса целесообразности проведения внесудебной экспертизы, хотим обратить обратить внимание на то, что результат арбитражного спора зачастую зависит от качества изначально сформированной стратегии, включая аспекты экспертиз/осмотров/рецензий, однако загонять все случаи под конкретные шаблоны очень сложно.
Мы часто сталкиваемся с тем, что наличие или, наоборот, отсутствие какого-то документа требует полного пересмотра генеральной линии заказчика, которую он считал единственно верной. Поэтому очень важно нешаблонно подходить к подобным спорам, а анализировать и учитывать все факторы, мы бы сказали творчески 🏄🏻
Дмитрий Ивлиев