Хотим рассказать вам об одном необычном деле. Все мы помним о ковидных ограничениях, возможно, кто-то следил за новостями о банкротствах компаний после локдаунов, однако сейчас, всё поутихло и кажется, это было очень давно. Вместе с тем, для кого-то последствия длятся до сих пор, а в совокупностью с актуальной политической обстановкой эти последствия стали плачевными.

Клиент – большое российское торгово-сервисное предприятие, которое совместно с зарубежным производителем топливного оборудования в 2020 году обязалось модернизировать 15 карьерных самосвалов на одном из угольных разрезов Якутии.

Предмет договора – полный цикл модернизации топливных систем для перехода на СПГ, от поставки оборудования до ввода его в эксплуатацию с испытаниями. Цена контракта более 3,5 млн $.

Событие 1. В ходе первого этапа испытаний на 2 из 15 машин отказывают двигатели.

Событие 2. Вводятся ограничения из-за COVID-19. Сроки смещаются, но что еще хуже, технические специалисты завода изготовителя не могут приехать для продолжения работ.

Событие 3. После прекращения локдаунов сроки исполнения контракта критически смещены. Несколько месяцев работы не велись.
После февраля 2022г. завод изготовитель отказался направлять в РФ своих специалистов.

Ситуация на сегодняшний день: покупатель подал иск (16,5 млн руб.) на поставщика с требованием компенсировать неустойку из-за срыва сроков работ. Поставщик не обладает никакой информацией о состоянии оборудования и машин на данный момент.

Ключевые положения договора, которые я выделил с экспертной точки зрения:

1️⃣В установке оборудования и испытаниях должны участвовать представители завода изготовителя. Данный пункт необходимо было формулировать не как обязательное требование, а как организацию внешнего технического контроля (выгодно обеим сторонам).

2️⃣В договоре отсутствуют требования к техническому состоянию машин и модернизируемым ДВС. Любая модернизация должна проводиться на исправных агрегатах, которые имеют значительный остаточный ресурс.

3️⃣Отсутствуют требования в качеству топлива (дизельного и СПГ).

4️⃣Полностью отсутствуют требования к установке оборудования в соответствии с заводской документацией. В итоге, проверка качества монтажа и его настройки не имеет предписанных критериев, кроме итоговых значений процентного замещения топлива.

Ошибки поставщика:

  • Не направлено уведомление о невозможности проведения работы в связи с форс-мажором.
  • После отказа двух двигателей не направлено требование о проведении дефектовки/экспертизы. Возможно, отказы были не связаны с модернизацией, т.к. наработка была более 40 тыс. м/ч.
  • Не направлены уведомления о приостановке работ в связи с рисками новых отказов ДВС из-за их технического состояния. Можно было оформить техническим протоколом.
  • Не проведен анализ качества топлива, используемого при проведении испытаний.

Ошибки покупателя:

  • Также не проведен анализ причин выхода из строя 2 двигателей. Был шанс доказать взаимосвязь с работами по модернизации, как говорится – 50/50.
  • После срыва всех сроков не проведена экспертиза для оценки работоспособности установленного оборудования.

Ключевые риски: клиент может подать иск на расторжение договора с требованием компенсировать 3,5 млн $ + издержки. Однако для этого необходимо будет доказать, что оборудование неработоспособно.

Кстати, здесь ТГ-канал по экспертизе, подписывайся.

Дмитрий Ивлиев